Category: Luetuimpia kirjoituksia

  • Perjantai esittelyssä: ETF steroideissa

    Perjantai esittelyssä: ETF steroideissa

    Tämä posti ei sisällä mainoksia. Kyseessä on ärhäkämpi vivutettu ETF jota esittelen. Jos vertaan tätä sijoitusinstrumenttia alkoholijuomiiin: Kun tavalliset rahastot on kolmosolutta, niin tämä ETF on absinttia jossa on liraus energiajuomaa seassa.

    Xtrackers S&P 500 2x Leveraged Daily Swap UCITS ETF 1C

    Tuo ETF on ilmeisesti kärsinyt tilanteesta jossa S&P500 nousuaan jatkaessaan on köyhdyttänyt rahastokassan, ja siinä oli tilanne jossa vain myynti oli sallittua, ei saanut ostaa. Noin muuten yleisesti Nordnetissä ainakin tämä vaatii tietämystestin, ollessaan sen verran monimutkainen instrumentti, ja nyt ostokin onnistuu.

    Tuottohistoria

    Jos katsomme kymmenen vuoden tuottohistoriaa, se on hulppeat 619 %. Kun leikittelee hieman korkoa korolle laskureilla, niin huomaa että tuolla olisi päässyt melko helposti miljonääriksi edellisen kymmenen vuoden aikana, ilman että tarvitsee aktiivisesti treidata. Sen kun vain kuukausisäästää (tottakai nyt jotain rahaa kuukausittain pitää sijoittaa, ettei nyt ihan vapaakyytiläisenä olisi päässyt).

    Kymmenen vuoden tuotteprosentti. Lähde: Nordnet.

    Mihin korkea tuottoprosentti perustuu

    Tämän ETF:n korkea tuottoprosentti perustuu siihen että se on vivutettu kaksinkertaisesti. Maallikon tarvitsee tietää siitä vain se, että kun S&P500 indeksin arvo nousee, tämä ETF seuraa sitä, ja tämän ETF:n arvo nousee tuplana. Toisaalta jos S&P500 arvo tippuu, tämän arvo tippuu tuplana. Sijoittajalle itselleen ei siis tule mitään mystisiä “velkavipuja” tai muutakaan hämärää.

    Riskit

    Heti alkuun pitää sanoa ettei tällaiseen pidä sitoa suuria osia varoistaan, tai muuta kuin sen jonka on valmis menettämään. Kyseessä on riskitasoltaan kryptoista ehkä yhden pykälän maltillisempi arvopaperi.

    Hyvänä puolena voi sanoa että kun tiedetään että S&P500 nousee aina lähes luonnonlakimaisesti keskimäärin ylöspäin ennenpitkään, on vaikea nähdä riskejä tässä instrumentissa.

    On kuitenkin mahdollista että S&P500 on pitkäänkin alhaalla, tai S&P500 indeksin arvo laskee pitkäänkin. Näin on ollut historiassa. Voi olla että maailma on muuttunut, ja tulevaisuudessa mennään volatiilisemmin eli jyrkemmin arvonheilahteluiden kautta ylöspäin. Mikään laki ei kai kuitenkaan estä S&P500 indeksin arvon pudotusta pitkänkin aikaa. Ellei joku ekonomitohtori satu tietämään sellaista lakia.

    Itseasiassa 70 luvulla on pidempään oltu alamäessä, ja 2000-2013 on saanut kuokkaan sijoituksissaan, jos on sijoittanut S&P500 indeksiin liittyviin tuotteisiin jota monet rahastot suorasti tai hieman epäsuorasti seuraavat. Myös 1930 ja 1940 luvulla on omat draamansa ollut mutta ne on niin kaukaisia aikoja…maailma on eri.

    S&P500 sadan vuoden historia. Lähde: https://www.macrotrends.net/2324/sp-500-historical-chart-data

    Kulut ja yhteenveto

    Ymmärtääkseni kyseisen tuotteen kulut on 0,6% vuodessa, ja ETF välityspalkkiot päälle, ainakin Nordnetissä. Hieman korkeat kulut, mutta tämä tuote on sellainen mitä ostetaan neuroottisesti markkinoita tarkkaillen silloin kun S&P500 on romahtanut alas, tai jos ollaan nousun puolivälissä (koska puoliväli on..?) ei missään nimessä muuten.

    Eli yleisesti ottaen rahastosijoittamisessa ja muussakin sijoittamisessa kulut on merkitsevä negatiivinen asia huomioitavaksi, mutta tämä tuote on niin eri sarjassa ettei nuo kulut siinä paina. Tuotteessa on iso riskitaso ja se vaatii mielestäni aktiivista markkinoiden seuraamista.

    Juuri nyt olisi pähkähullua ostaa tätä kun indeksit on korkeimmillaan

    Lähihistoriassa S&P500 on ollut 13 vuotta pisimmillään pakkasella, että jos sijoitus horisontti on pidempi, niin tälle tuotteelle voi olla paikkansa. Tai jos on hyvin markkinatietoinen, ja tietää mitä tekee, niin S&P500 ollessa notkahduksessaan, voi kuopan pohjalta tätä ostaa. Jos haluaa repäistä kunnolla, niin ostaa tätä vaikka sijoitusluotolla, niin saa maksimoitua riskinsä, mutta minulle on turha silloin valittaa jos ei kaikki onnistukkaan.

    Omalla kohdallani tuote jää harkintaan, ja vähintäänkin vilkuilen sitä jos S&P500 tipahtaa merkittävästi alas, muuten en näe tälle käyttöä koska lähihistoriassa on kuitenkin se riski että S&P500 voi olla semipitkäänkin alhaalla. Tämä on hyvin markkinatilannekohtainen tuote.

    Hyvää viikonloppua.

  • Asuntolainan nopea vai hidas lyhentäminen?

    Asuntolainan nopea vai hidas lyhentäminen?

    Tässä kirjoituksessa tarkastelen, onko asuntolainan takaisinmaksu kannattavaa tehdä nopeasti vai hitaasti. Vakuuden nopea maksaminen vapaaksi jätetään tarkastelun ulkopuolelle.

    Miksi asialla on väliä?

    Itse kiinnostuin aiheesta siksi, koska nykyisen omistusasuntoni käyttäminen sijoitusasuntona on vähän hankalaa koska kassavirta on hieman epäoptimaalinen. En juuri nyt ole laittamassa nykyistä asuinpaikkaani sijoitusasunnoksi, mutta pankkini ei välttämättä anna muuttaa asuntolainaa pidemmäksi siinä vaiheessa, kun asuntoni on sijoitusasunto statuksella. Tästä syystä kiinnostuin aiheesta jo nyt proaktiivisesti, ja tarkastelen, onko kannattavaa pidentää laina-aikaa kun asun tässä asunnossa ilman että asunto on sijoitusasunto käytössä.

    Mihin hyödyntäisin pitkää laina-aikaa omistusasunnossa asuessani?

    Laina-ajan pidentäminen aiheuttaa lisäkuluja koska korot vaikuttavat lainan määrään pidemmän aikaa, tai toisinsanoen pääoma pysyy pidempään isompana, ja ylipäätään olemassa ja tällöin korkoja joutuu maksamaan enemmän kuin verrokkitilanteessa jossa lyhentää lainaa nopeasti.

    Kysymys kuuluukin, onko tämä merkitsevää? Vaihtoehtona nopealle maksamiselle on pidentää laina-aikaa, jolloin kuukausierä pienentyy. Kun kuukausierä pienenee, jää rahaa sijoitettavaksi (tässä esimerkissä) rahastoihin. Omana päämotiivina oli tosiaan myös se, että asuntoni olisi kassavirraltaan jo sijoitusasuntokelpoisempi kun laina-aikaa pidentää, kun myöhemmin ei välttämättä ole mahdollista sijoitusasunto statuksella lainaa vaihtaa pidemmäksi.

    Laskutoimitukset

    Oletetaan rahastojen keskim. vuosituotoksi 8%, ja arvioidaan lainan keskimääräiseksi koroksi pessimisteinä vaikka 3,5% (hatusta heitetty, hieman isompaa tasoa kuin nyt on). Lainan määränä voidaan tässä esimerkissä käyttää pyöreää lukua 100 000euroa. Vertailtavina lainan pituuksina käytetään tässä esimerkissä vaikkapa 20 vuotta ja 25 vuotta. Lainakuluksi laitoin 2 euroa kuukaudessa.

    Meinasin laskea tämän käsin, mutta ajankäytön tehokkuus nousi prioriteetiksi, joten käytän laskemiseen lainalaskuria.

    Vaihtoehto 1, 25 vuotta.

    Vaihtoehdossa 1 tulee korkojen määräksi kaikenkaikkiaan n. 50000 euroa. Kuukausieräksi muodostuu 502 euroa.

    Vaihtoehto 2, 20 vuotta.

    Vaihtoehdossa 2 tulee korkojen määräksi kaikenkaikkiaan n. 39000 euroa. Kuukausieräksi muodostuu 584 euroa.

    Vaihtoehtojen 1 ja 2 kuukausierän erotuksen sijoittaminen rahastoihin. Sekä vaihtoehdon 1 velattoman ajan sijoittaminen rahastoihin.

    Jätin pois pikkuasiat kuten lainan perustamiskulut ja lainanhoitokulujen erotuksen, ja pyöristin summat. Asia ei ole muutamien satasten päälle.

    Pidemmässä lainassa köyhdytään korkojen erotuksen verran, eli 11000 euroa. Rahastoihin voidaan kuitenkin pienemmästä kuukausierästä johtuen tällöin sijoittaa 82 euroa kuussa.

    Luvut korkoa korolle laskuriin. Jos rahastoihin sijoitusaika on pidemmän lainan aika, niin tällöin saavutettava rahasumma on 25 vuoden aikana 8% keskim. vuosituotolla: 75000 euroa. Toisaalta, lyhyemmässä vaihtoehdossa voidaan sijoittaa koko kuukausierä 584 euroa rahastoihin viiden vuoden ajan, koska laina on maksettu 20 vuoden aikana. Tällä tienataan 43000 euroa.

    Lopputulos, mikä on kannattavampaa

    Pidemmässä lainassa jäädään voiton puolelle.
    Rahastojen määrä 25 vuotisessa lainassa on 75 tonnia josta vähennetään vertauksessa lyhyempään lainaan korkotappiot 11 tonnia, ja lyhyemmän lainan viiden vuoden rahastosijoituksista saatu 43 tonnia.

    Pidemmän lainan voitokas jäljelle jäävä summa on 21 tonnia positiivisen puolella. Lisäksi minun kohdallani toteutuu toinen motiivi, joka on sijoitusasuntokäytön kassavirran parantaminen.

    Yhteenveto

    Tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka raha-asiat voidaan laskea auki matematiikalla (tai laskureilla, jotka käyttävät matematiikkaa). Voin kertoa, että olen saanut kuulla pankkialan ammattilaisten mielipiteen siitä, että minun ei kannattaisi pidentää laina-aikaa, koska laina-ajan pidentäminen suurentaa lainaan kuluneen koron määrää.

    Nyt tässä postauksessa edellisen kappaleen väite on todistettu vääräksi, ja on todettu että pidempi laina-aika kannattaa omistusasumisessa. Ainakin tämän postauksen laskentaesimerkin numeroiden valossa.

    Tilanne on omalla kohdallani win-win, koska lainaa pidentämällä omistusasuntoni mahdollisen tulevaisuuden sijoitusasuntokäytön kannalta kassavirta paranee. Se on toinen voitto kokonaisuuksien virrassa. Pienistä puroista kasvaa iso virta.

    Allekirjoittanut taitaa lähteä laskemaan oman tilanteensa luvuilla samat laskelmat, ja kirjoittamaan pankkiin viestiä laina-ajan muutoksesta.